攀枝花市仁和区人民法院

每周一案

 

第3期

 

攀枝花市仁和区人民法院办公室编                        2020年3月2日

 

 

微信交易需谨慎，谨防维护权益难

 

【案件简介】

原告甲与被告乙认识。原告与微信昵称为“魔**”的协商后，欲向“魔**”购买钒渣,经双方协商，2018年10月1日，原告将身份证号码用微信发给“魔**”，“魔**”将银行卡号为6228****5076拍照后用微信发给原告。后“魔**”用微信将交易时间为2018年10月1日、交易金额为50000元、收款账号为6228****5076的借记卡明细拍照发给原告，并向原告出具协议一份，内容为“今收到甲（身份证号：5110****）支付伍万元整钒渣订金，用于购买钒渣，特立此协议为证。收款人:乙（身份证号：5104****）”，并拍照用微信将协议发给原告。后因双方发生纠纷，现原告要求解除与被告之间的协议;被告返还订金50000元；被告赔偿损失1000元（从2018年10月1日计算至2019年2月1日损失为1000元），并至订金款项付清之日止按年利率6%计算。

【裁判结果】

经审理，法院依法作出如下判决：一、原告甲与被告乙于2018年10月1日达成的协议于2019年5月9日解除;二、被告乙于本判决生效后十日内返还原告甲支付的订金50000元及赔偿损失（以50000元为基数，按年利率6%支付，从2018年10月2日起至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告甲的其他诉讼请求。

【法官评析】

本案双方当事人是通过微信聊天达成协议，而被告使用的是微信昵称。本案中的“魔**”虽为微信昵称，但能通过“魔**”在微信中提供给原告的银行卡、借记卡明细、协议、微信聊天记录，原告提供的转账明细、人口信息等一系列证据，确定本案中“魔**”即为本案被告乙，也能确定原告转账给被告的事实存在。本案中，原告甲与被告乙在微信中协商达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵循诚实信用原则履行协议。原告已向被告支付订金50000元用于购买钒渣，但被告未按协议约定向原告提供钒渣，且现被告乙下落不明，已无法履行协议，故对原告要求解除双方之间的协议及要求返还订金50000元的诉讼请求,均予以支持。因本案的起诉状副本刊登在报纸上的日期是2019年3月8日，2019年5月9日应视为送达起诉状副本给被告的日期，该日期即应为解除协议的日期。对原告要求被告按年利率6%赔偿损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。

随着科技的发展，通过微信等方式约定而建立买卖关系已经存在，交易主体间完全是靠诚实信用，当然也容易引发纠纷。如若交易双方中一方不守信，则会给另一方带来很大麻烦。如本案，原告要求被告返还订金，后被告将原告拉黑。在诉讼中，被告下落不明，幸好原告保留被告提供给原告的身份信息、双方微信聊天记录、银行转账记录，在银行也提取了转账信息，并通过一系列证据能证实微信名与本案被告系同一人，本案在证据上形成证据链，原告的主张才得到支持。否则，会导致主体无法确定，原告的请求也无法得到支持。

（攀枝花市仁和区人民法院  徐琼 18982383629)